SVD skriver om att Fidelity vann mot skatteverket i Kammarrätten. DSVD är måna om att få ut artikeln först av alla. Att de inte har en aning om vad de skriver om spelar tydligen mindre roll. Kan SVD försöka förstå att vi läsare vill ha artiklar med substans, och inte bara rubriker?

Det är inte bara Fidelity som fått rätt i Kammarrätten, det är flera andra fonder som nu passerat nålsögat. Flera hundra ärenden ligger på tur, Kammarrätten kommer naturligtvis att döma likadant i samtliga fall, och Skatteverket kommer av ren självbevarelsedrift låta bli att överklaga till Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD skulle i och för sig aldrig medge prövningstillstånd heller för den delen, frågan har inget prejudikatsvärde). 

Många många miljarder av kupongskatt ligger i pajpen och kommer att betalas ut till de utländska fonderna under de kommande 1-2 åren. 

Att flera kommentatorer här tycker att detta är en seger mot Skatteverket är i sig fint, jag håller med om att SKV har ganska ruttna metoder, men tänk på att alla dessa miljarder tas från statskassan.... En väsentlig del av kakan har nu tagits från staten och lämnar landet fortare än vi hinner säga "Carema".